Жил да был на свете молодой принц. Однажды увидел он красивую молодую танцовщицу. И полюбил страстно. Но в девушку уже был влюблен (тоже страстно, а может, и более того) молодой рыцарь, готовый ради нее сквозь огонь на коне проскакать.
Отказать в любви принцу юная балерина не осмелилась. Тем более – он ей драгоценное колье подарил. (Она всегда, до самой своей кончины на сотом году жизни, весьма любила драгоценности.) А рыцарь рассердился, что соперник коварно использовал свое служебное положение и поколотил принца. За это его сначала хотели казнить, а потом стали страшно пытать, помещая в аквариум, чтобы он стал человеком-амфибией. Но он всех перехитрил, своего пытателя в аквариуме утопил, ударился оземь и обернулся странником, идущим на принцеву коронацию. А на самом деле решил он похитить прекрасную танцовщицу, чтобы жить с ней в лесной избушке, возможно, на курьих ножках. Тем более что родня принца решила его срочно женить и выписала из-за границы чужеземную принцессу, на которую принцу и глядеть-то не хотелось: такая она была неказистая да вредная…
Ну, и так далее. Сказка, она сказка и есть: в ней чем больше невероятных событий, тем занимательнее. Именно занимательностью озаботился петербургский режиссер А.Е. Учитель, сочиняя неожиданно прославивший его на всю Россию фильм «Матильда», сюжет которого я попытался пересказать (не до конца, разумеется). Какое отношение все это имеет к интимной стороне русской истории, а конкретно – к отношениям цесаревича Николая Александровича, будущего императора Николая Второго, с талантливой русской артисткой польского происхождения Матильдой Кшесинской, а тем более – с горячо любимой им принцессой Алисой Гессенской, руки которой он настойчиво добивался несколько лет, – доподлинно знает только один человек. И мы этого человека знаем. Знаем прокурора-депутата Н.В. Поклонскую, для которой встреча со сказкой стала переломным событием в ее жизни, тоже полной приключений и чудес.
Да, как ни огорчительно, несмотря на все успехи просвещения, в мире остается еще очень много людей, так и не освоивших элементарную эстетическую грамоту. А она нужна, чтобы отличать правду от художественного вымысла. Историческую реконструкцию – от сказки с чудесными превращениями и невероятными событиями. Ну да и Бог с ними, с гонителями «Матильды». Хорошо и то, что показ фильма проходит без громких и неприятных происшествий. Думаю, дело не только в том, что угас пыл хулителей картины, которую они не видели и видеть не желают. Свою роль наверняка сыграли специфические свойства данного кинопроизведения.
Дело в том, что при многочисленных поворотах и эффектах сюжета, по всем статьям нарушающего правду жизни и истории, фильм получился, извините, попросту скучным. Да, нам с размахом и положенными современному кино эффектами демонстрируют и балетные представления, и погони, покушения, скандалы, и красивые свидания красивых влюбленных, и кровавые катастрофы, и придворные сцены невероятной пышности, не говоря об интерьерах царских дворцов и панорамах знаменитых на весь свет парков с прудами и фонтанами. Все есть, все вроде бы на месте, но чего-то очень важного не хватает.
Может быть, актеры плохи? Нет, труппа собрана первоклассная. Евгений Миронов роль балетного наставника превращает в маленький шедевр. Ингеборга Дапкунайте в образе императрицы Дагмар и Сергей Гармаш, сыгравший Александра-Миротворца, выглядят очень достойно. Не должен смущать и выбор исполнителей главных ролей. Ларс Айдингер, хотя и на полтора десятка лет старше своего героя, зато, как положено, немецких кровей (Николай по происхождению был немцем и датчанином, а русским лишь на 0,78 процента). Михалина Ольшанская – полька, прославившаяся в фестивальных кругах исполнением роли в артхаусном фильме «Я, Ольга Гепнарова» – о единственной женщине, казненной за всю историю Чешской социалистической республики. Матильду Кшесинскую она сыграла так, как велел режиссер, то есть максимально далеко от исторической фактологии, вполне в сказочном ключе, но с обаятельным старанием.
Возвращаясь памятью к просмотренной картине, приходится признать, что единственной и исчерпывающей причиной неудачи фильма является его режиссер Алексей Учитель. Он вполне профессионально командовал масштабными массовыми сценами, использовал благодаря прекрасному оператору Юрию Клименко богатые возможности современного киноизображения, но не смог дать фильму самого главного, что требуется от режиссера-художника, – оригинального творческого замысла и глубокого смысла рассказываемой истории. Получилась игра с превращением исторических фактов то ли в мелодраму невысокого пошиба, то ли в романтическую параллель известной и не раз экранизированной драмы австрийского императорского семейства, завершившейся в замке Майерлинг. Единственный вопрос: зачем, для чего вся эта дорогостоящая суета была затеяна?
А замечательные актеры, что ж… Фаина Раневская, как утверждают, говорила: сняться в плохом фильме – все равно что плюнуть в Вечность. Ну вот оно и случилось.
