Кандидат Литвинов на выборах в Кимрскую городскую Думу скрыл две судимости

Кандидат Литвинов на выборах в Кимрскую городскую Думу скрыл две судимости
Две судимости за плечами.Фото: sreda24

Сенсационная новость прилетела в редакцию «МК в Твери» из города в Кимры, где в настоящее время в разгаре кампания по выборам депутатов Кимрской городской Думы. По имеющимся у нас сведениям вчера из информационного центра УВД в территориальную избирательную комиссию города Кимры поступили данные с новыми внезапно вскрывшимися подробностями биографии кандидата Максима Литвинова, которые он по неведомым причинам утаил при подаче сведений о себе в избирком. Напомним, речь идет о человеке, являвшемся в прошлом на протяжении долгого времени мэром Кимр, а затем переместившегося в кресло депутата Кимрской городской Думы.

Как известно, кандидаты обязаны предоставлять в избирком сведения о судимостях, в том числе погашенных: г-н Литвинов, зарегистрированный в качестве кандидата – самовыдвиженца на мажоритарном избирательном округе № 5, указал, что не судим. Ранее во всех избирательных кампаниях, в которых он участвовал в качестве кандидата, он также не указывал сведения о судимости.

Однако по поступившей вчера в избирком информации, в биографии г-на Литвинова были как минимум две судимости: речь идет о судимости, полученной в 1990 году по статье 154 «Спекуляция», и о судимости, полученной в 1991 году по статье 88 «Нарушение правил о валютных операциях». Или, говоря другими словами, кандидат скрыл сведения о том, что дважды был судим за фарцовку.

Заседание ТИКа в связи с поступившими данными пройдет, насколько нам известно, сегодня. Однако, если мы все правильно понимаем, о снятии с выборной гонки речи пока не идет, поскольку нормы отечественного права в дальнейшем менялись, и указанные статьи были декриминализированы.

Однако лично у нас в связи со вскрывшимися обстоятельствами в биографии кандидата Литвинова возникает целый ряд вопросов. Например, такой: проходили ли сведения о судимостях в соответствующих базах? Если нет, то почему, куда они исчезли, с чьей подачи? Или такой: «валютные» статьи в советский период считались очень серьезными, все судимые по ним отправлялись в места не столь отдаленные. Как г-ну Литвинову, судя по датам, удалось так быстро оказаться на свободе? Почему закон оказался по отношению к этому человеку в девяностые как-то подозрительно несуров?